Autor: kancelaria@lechobara.pl

Do sądów w całym kraju wciąż wpływa olbrzymia ilość pozwów, dotyczących kredytów we frankach szwajcarskich. W tzw. sprawach frankowych nadal jednak istnieje mnóstwo niewiadomych i rozbieżnych interpretacji, które rozstrzygane są przez każdego sędziego we własnym zakresie. Dlatego część orzeczeń jest przychylna kredytobiorcom. Jednak są i takie, które uznają racje banków.

W tej sytuacji możemy pochwalić się kolejnymi sukcesami naszej Kancelarii, osiągniętymi przez r. pr. Renatę Górną, specjalizującą się m. in. właśnie w złożonej problematyce tzw. „kredytów frankowych”.

1. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt I ACa 1122/21

Sąd oddalił apelację PKO BP S.A. i  utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt I C 2193/17 pozbawił w całości wykonalności tytułu wykonawczego – Bankowego Tytułu Egzekucyjnego wystawionego przez Powszechną Kasę Oszczędności Bank Polski Spółkę Akcyjną w Warszawie przeciwko Kredytobiorcom. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że zawarta pomiędzy stronami umowa kredytu denominowanego do CHF jest nieważna. Tym samym udało sie zapobiec licytacji nieruchomości sfinansowanej przedmiotowym kredytem.

2. Wyrok  Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 marca 2023 r. sygn. akt  I C 1257/21

Sąd Okręgowy w Katowicach w pkt 1 wyroku ustalił nieważność Umowy kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny, zawartej z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. i na tej podstawie w pkt 2 wyroku zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 151 273,85 zł oraz kwotę 57 870,57 CHF z ustawowymi odsetkami od dnia 1 września 2021 r. oraz w pkt 3 wyroku zasądził zwrot kosztów okołokredytowych w kwocie 4500,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 lutego 2023 r.,a  w pkt 4 wyroku nakazał pozwanemu PKO BP S.A. aby wydał na rzecz powodów weksel własny in blanco wraz z deklaracją wystawcy weksla dla PZU SA i PKO BP SA.

3. Wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt I C 988/21

W pkt 1 wyroku Sąd stwierdził nieważność umowy kredytowej zawartej z Bankiem Millennium S.A.

W pkt 2 wyroku Sąd zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę 69.194,13 zł  z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2021 r. roku do dnia zapłaty,

W pkt 3 Sąd zasądził od Banku na rzecz Kredytobiorców kwotę  1.000 zł  prowizji za udzielenie kredytu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 kwietnia 2021 r. roku do dnia zapłaty.

Kolejny sukces naszej Kancelarii, osiągnięty przez r. pr. Renatę Górną, specjalizującą się m. in. w złożonej problematyce tzw. „kredytów frankowych”.

W dniu 11 lipca 2022r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie I Wydział Cywilny zapadł kolejny, korzystny dla „frankowicza” wyrok (sygn. akt I C 802/20), odfrankawiający umowę kredytu zawartą przez naszych klientów z Kredyt Bankiem S.A. z siedzibą w Warszawie, poprzednikiem prawnym pozwanego Santander Banku Polska S.A. z siedzibą W warszawie.

– Sąd ustalił w pkt II bezskuteczność wobec kredytobiorców niedozwolonych postanowień umownych, zawartych w umowie kredytu oraz ogólnych warunkach kredytowania (podane w tym punkcie) oraz w pkt III wyroku zasądził nadpłatę w wysokości 29.726,76 złotych oraz nadpłatę w wysokości 20.799,95 franków szwajcarskich – informuje mec. Renata Górna.

WZ kolei w pkt V Sąd zasądził od banku koszty procesu w kwocie 13 334,00 zł.

(Wyrok jest nieprawomocny)

Kolejny sukces naszej Kancelarii i kolejny korzystny wyrok frankowicza wobec banku Millennium S.A. (wcześniej Euro Bank S.A.).

Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem wstępnym z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt I C 838/20 ) ustalił, że zawarte w umowie kredytu, a także w regulaminie kredytowania, postanowienia odsyłające do Tabel kursów walut obcych (klauzule indeksacyjne) oraz postanowienia dotyczące uzależnienia zmian oprocentowania od zmian parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w Unii Europejskiej), którego waluta jest podstawą indeksacji na rynku kapitałowym – stanowią niedozwolone postanowienia umowne i nie wiążą kredytobiorcy.

Na tej podstawie Sąd uznał roszczenie ewentualne powódki, reprezentowanej przez naszą Kancelarię o zapłatę kwoty 47 993,58 zł za usprawiedliwione co do zasady.

(wyrok jest nieprawomocny).

Pierwsza wygrana frankowicza – przedsiębiorcy!
Jesteś przedsiębiorcą? Masz kredyt we frankach? Też możesz wygrać sprawę z bankiem!
„Frankowicze” w powszechnej opinii to osoby prywatne, które kilka czy kilkanaście lat temu zaciągnęły kredyty indeksowane do kursu franka szwajcarskiego. Gdy frank zaczął mocno rosnąć, tysiące kredytobiorców hipotecznych stanęło w obliczu nawet bardzo znaczących wzrostów rat kredytów.

Z ostatnich doniesień medialnych dowiadujemy się, że większość wszystkich pozwów skierowanych przeciwko bankom, banki przegrywają, a sądy unieważniają zawarte z konsumentami umowy kredytowe. Co innego jednak w sytuacji, gdy to przedsiębiorca zaciągnął zobowiązanie indeksowane do kursu franka. Pierwszy wyrok w takiej sprawie zapadł pod koniec ubiegłego roku w jednym z polskich sądów.
19 listopada 2021 roku w sprawie o Sygn. XVI GC 1309/20 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że spółka akcyjna, a więc duży przedsiębiorca, jest stroną słabszą i na podstawie niedozwolonych zapisów w umie kredytowej – unieważnił ją.
O sprawie poinformowała Gazeta Prawna, która przytaczając sentencję wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, wskazała, że “za sprzeczne z istotą stosunków umownych, należy uznać zapisy umowy kredytu, w której kredytodawca, byłby upoważniony do jednostronnego tylko określenia kursu waluty określonej jako właściwa dla oznaczenia kwot rat obciążających kredytobiorcę”. Sąd wyraźnie wskazał, iż zamieszczenia w umowie kredytowej takiej klauzuli nie może być uznane za działanie w obrębie granic swobody umów, której mówi art. 353 kodeksu cywilnego.

Wyrok ten może otworzyć furtkę innym przedsiębiorcom, którzy zainteresowali się możliwością unieważnienia wadliwych umów kredytowych.

Osoby takie zachęcamy do kontaktu z naszą kancelarią pod numerami telefonów:
895235947, 895274025, 509050514.

Można też kontaktować się bezpośrednio z r. pr. Renatą Górną – specjalistką w dziedzinie kredytów frankowych: 723300370.

Relacja z ostrego dyżuru prawniczego na temat kredytów „frankowych”.

W środę 26 stycznia 2022r. odbyła się kolejna edycja dyżuru prawniczego, zorganizowanego przez biuro poseł Iwony Arent we współpracy z kancelarią prawną mec. Lecha Obary z Olsztyna. Przy telefonie dyżurowała mec. Renata Górna, wyjaśniając główne kwestie związane z kredytami frankowymi. Telefonów było mnóstwo. Wiele pytań koncentrowało się wokół kwestii zasadności podpisania ugody z bankiem bądź korzyści płynących z wystąpienia do sądu o stwierdzenie nieważności umowy.

W grudniu 2020r.  szef Komisji Nadzoru Finansowego wystosował apel do „frankowiczów”, aby przystali oni na propozycje banków w sprawie zawierania ugody zamiast składania pozwu do sądu. Od tego czasu banki prowadzą kampanię medialną i bardzo zachęcają do zawierania ugody, która ma na celu przewalutowanie kredytu z CHF na PLN. Tym bardziej, że słowo „ugoda” nie ma negatywnych konotacji. Z naszego doświadczenia wynika jednak, że dla „frankowiczów” może być to bardzo niekorzystne rozwiązanie. Otóż Rada Polityki Pieniężnej, ze względu na inflację, ostatnio sukcesywnie podnosi stopy procentowe dla kredytów złotówkowych.

– Tym samym przewalutowanie kredytu frankowego na kredyt złotówkowy powoduje ryzyko wzrostu stóp procentowych w stawce referencyjnej WIBOR jak dla kredytów złotówkowych. Innymi słowy – raty kredytów mogą drastycznie wzrosnąć. Zawierając ugodę pozbawiamy się też możliwości późniejszego występowania z roszczeniami wobec banku – wyjaśnia
r.pr. Renata Górna, która dyżurowała przy telefonie, odpowiadając na liczne pytania zainteresowanych kredytobiorców.

Tymczasem statystyki mówią, że w sądach utrwala się pozytywne orzecznictwo dla kredytobiorców, a „frankowicze” gremialnie wygrywają w sądach w sprawach o stwierdzenie nieważności umowy. Pierwsza korzyść jest taka, że kredytobiorca może uzyskać zaprzestanie spłaty rat kredytu na czas procesu sądowego i przygotować się spokojnie do dalszych działań. Najlepiej z fachową pomocą prawną.

Występując do sądu z pozwem mamy dwie możliwości. Możemy żądać unieważnienia określonych postanowień umowy (klauzul waloryzacyjnych), bądź żądać unieważnienia całej umowy.

Unieważnienie klauzuli waloryzacyjnej spowoduje „odfrankowienie”, czyli zamianę kredytu wyrażonego w CHF na kredyt złotówkowy oraz nałoży na bank obowiązek zwrotu konsumentowi dokonanej przez niego na przestrzeni lat nadpłaty wynikającej z różnicy w wysokości rat. 

Unieważnienie całej umowy będzie zaś wiązało się z obowiązkami obu stron umowy – każda z nich będzie zmuszona do zwrotu drugiej stronie tego, co otrzymała przy zawarciu umowy. W takiej sytuacja kredytobiorca musi zwrócić bankowi kwotę wypłaconego kredytu, zaś bank musi oddać konsumentowi wszystkie wpłacone przez niego środki (zarówno raty, jak i wszystkie inne poniesione przez konsumenta opłaty).

Tak więc każda sprawa musi być analizowana indywidualnie, a do procesu sądowego należy się bardzo rzetelnie przygotować, oceniając realnie swoje szanse na powodzenie w sporze z bankiem.